印度反壟斷機(jī)構(gòu)回應(yīng)蘋(píng)果訴訟：按全球營(yíng)業(yè)額計(jì)算罰款才具有震懾力

1 月 8 日消息，據(jù)路透社報(bào)道，印度反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法庭上反對(duì)蘋(píng)果公司對(duì)一項(xiàng)措施的質(zhì)疑時(shí)表示，一項(xiàng)根據(jù)公司全球營(yíng)業(yè)額計(jì)算罰款的法律將遏制跨國(guó)公司的違規(guī)行為。

2024 年出臺(tái)的這項(xiàng)新規(guī)，除蘋(píng)果外，還可能對(duì) Pernod Ricard、Publicis、亞馬遜等一眾正面臨反壟斷審查的跨國(guó)巨頭產(chǎn)生影響。去年 11 月，蘋(píng)果公司正式向印度新德里法院提起訴訟，要求宣布該法規(guī)無(wú)效。

印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CCI）在去年 12 月 15 日提交的一份非公開(kāi)法庭文件中，首次詳細(xì)闡述了這項(xiàng)法規(guī)的立法依據(jù)，并稱(chēng)該法規(guī)“讓印度的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法體系與成熟的國(guó)際通行慣例接軌”。

該監(jiān)管機(jī)構(gòu)補(bǔ)充稱(chēng)，若僅以企業(yè)在印度市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額作為罰款計(jì)算基數(shù)，尤其是針對(duì)全球性數(shù)字企業(yè)，將根本無(wú)法起到震懾違法行為的作用。

路透社查閱了這份法庭文件，文件中印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)明確表示：“這種計(jì)算方式（以全球營(yíng)業(yè)額為基數(shù)）確保了在復(fù)雜的數(shù)字跨境市場(chǎng)中，罰款金額具備真正的威懾力，而不會(huì)淪為大型跨國(guó)企業(yè)眼中無(wú)足輕重、輕松就能承擔(dān)的名義性懲罰。”

蘋(píng)果公司在訴訟中指出，這項(xiàng)借鑒了歐盟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法規(guī)，可能會(huì)對(duì)僅發(fā)生在印度的違規(guī)行為處以過(guò)重的罰款。

此前，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定蘋(píng)果公司在其應(yīng)用商店存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，蘋(píng)果對(duì)此予以否認(rèn)。該公司擔(dān)憂(yōu)，若按全球營(yíng)業(yè)額計(jì)算罰款，其潛在罰款金額或?qū)⒏哌_(dá) 380 億美元（IT之家注：現(xiàn)匯率約合 2660.99 億元人民幣）。

蘋(píng)果公司還指控，在另一宗案件中，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)違法追溯適用這項(xiàng)新法規(guī)。

對(duì)此，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)予以駁斥。該機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，其一直擁有對(duì)企業(yè)處以最高相當(dāng)于其營(yíng)業(yè)額 10% 罰款的權(quán)力，此次修法只是明確了營(yíng)業(yè)額的定義與計(jì)算口徑。

該委員會(huì)指出：“解釋性條款具有追溯效力，因?yàn)檫@類(lèi)條款的作用就是闡明立法機(jī)構(gòu)的真實(shí)立法意圖�！�

此外，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)在其提交的法庭文件中還指控蘋(píng)果公司試圖誤導(dǎo)法庭。委員會(huì)表示，盡管自身?yè)碛幸云髽I(yè)全球營(yíng)業(yè)額為基數(shù)計(jì)算罰款的權(quán)力，但在本案調(diào)查過(guò)程中，僅要求蘋(píng)果公司提供“印度市場(chǎng)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”。

而蘋(píng)果公司則持相反意見(jiàn)。其提交的法庭文件顯示，該公司認(rèn)為，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)依據(jù)新規(guī)要求其提供的營(yíng)業(yè)額相關(guān)數(shù)據(jù)，可能會(huì)使其面臨高得多的罰款。

目前，德里高等法院已定于 1 月 27 日開(kāi)庭審理這起訴訟案。